La Casa Blanca «no cooperará con la investigación de juicio político»

Comparte:

La Casa Blanca «no cooperará con la investigación de juicio político»

La Casa Blanca se ha negado oficialmente a cooperar con la investigación de juicio político contra el presidente Donald Trump.

Una carta enviada a los líderes demócratas lo rechazó como «sin fundamento» y «constitucionalmente inválido».

Tres comités de la Cámara liderados por los demócratas están investigando a Trump.

La investigación está tratando de averiguar si el presidente retuvo la ayuda a Ucrania para impulsarla a investigar a Joe Biden, quien se postula para la nominación presidencial demócrata.

La carta de la Casa Blanca llega horas después de que la administración Trump impidió que el embajador de EE. UU. Ante la Unión Europea apareciera ante una investigación de juicio político.

¿Qué dice la carta?

La abogada de la Casa Blanca, Pat Cipollone, dirigió la carta de ocho páginas a la líder demócrata y presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, y a los tres presidentes de los comités demócratas.

Acusó a los líderes de establecer una investigación que «viola la justicia fundamental y el debido proceso constitucional».

La carta insistía en que, debido a que los demócratas no votaron sobre el inicio de los procedimientos de juicio político en la Cámara, la investigación fue «constitucionalmente inválida».

La carta también acusó a los demócratas de intentar cambiar el resultado de las elecciones de 2016 y «privar al pueblo estadounidense del presidente que han elegido libremente».

«Para cumplir con sus deberes con el pueblo estadounidense … el presidente Trump y su administración no pueden participar en su investigación partidista e inconstitucional en estas circunstancias».

En respuesta, Pelosi calificó la carta de «manifiestamente errónea» y acusó a Trump de tratar de «normalizar la anarquía».

«Señor Presidente, usted no está por encima de la ley. Será responsable».

Dos semanas después de la investigación de juicio político de la Cámara de Representantes, Estados Unidos se acerca a una crisis constitucional.

Si bien la respuesta escrita de la Casa Blanca a la oradora Nancy Pelosi tomó ocho páginas, el mensaje fue simple. Sin deposiciones. No hay documentos Sin cooperación alguna.

La administración cuestiona la legitimidad de toda la investigación, calificando el proceso de «inconstitucional». Los demócratas responden que la Constitución misma le otorga a la Cámara «poder exclusivo de juicio político» y que continuarán su investigación con o sin el consentimiento de la Casa Blanca.

Los demócratas en este punto tienen varias opciones. Podrían citar a la administración por obstrucción y convertir eso, en sí mismo, en un artículo de juicio político.

Podrían intentar acomodar las demandas no especificadas de la Casa Blanca, con la esperanza de alentar su asistencia.

O podrían intentar usar los tribunales para obligar a la Casa Blanca a cooperar.

Sin embargo, la rama judicial podría ser reacia a juzgar un enfrentamiento que es nada menos que una guerra política. Esto plantea la posibilidad muy real de que Trump no sienta que tiene que respetar las conclusiones extraídas por la Cámara, y, si se trata de eso, también cuestiona la validez de un juicio en el Senado.

Este es un territorio desconocido. Y como ambas partes reconocen (aunque sacando conclusiones completamente diferentes), la presidencia, y quizás el propio estado de derecho, están en juego.

¿Qué es lo último en la investigación de juicio político?

La carta de Cipollone llega horas después de que la Casa Blanca impidió que Gordon Sondland, el embajador de Estados Unidos en la UE, hablara a los tres comités demócratas a puerta cerrada.

Los mensajes de texto publicados la semana pasada muestran que Sondland discutió los esfuerzos para presionar a Ucrania sobre Biden con otros diplomáticos estadounidenses.Su abogado Robert Luskin dijo que Sondland estaba «profundamente decepcionado» porque había viajado a Washington desde Bruselas para prepararse para su aparición.

«El embajador Sondland cree firmemente que actuó en todo momento en el mejor interés de los Estados Unidos, y está listo para responder a las preguntas del Comité de manera completa y veraz», dijo el comunicado.

En un tuit, el presidente dijo que Sondland solo habría aparecido ante un «tribunal de canguros».

Me encantaría enviar al embajador Sondland, un hombre muy bueno y un gran estadounidense, para que testifique, pero desafortunadamente estaría testificando ante un tribunal de canguros totalmente comprometido, donde se han quitado los derechos de los republicanos, y los hechos verdaderos no están permitidos para el público. ….

Pero el presidente del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, dijo a los periodistas que el enviado tenía mensajes de texto o correos electrónicos «profundamente relevantes» para la investigación en un dispositivo personal. Dijo que esas comunicaciones se habían pasado al Departamento de Estado, que las estaba reteniendo.

«El hecho de no presentar este testigo», agregó el demócrata de California, «el hecho de no presentar estos documentos, consideramos aún una fuerte evidencia adicional de obstrucción de las funciones constitucionales del Congreso».

¿Por qué hay una investigación de juicio político?

La investigación dirigida por los demócratas busca averiguar si el presidente retuvo casi $ 400 millones (£ 327 millones) en ayuda para presionar al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, para que inicie una investigación sobre Biden.

Hunter, el hijo del Sr. Biden, una vez se sentó en el consejo de una compañía de energía ucraniana.

Trump y sus partidarios creen que Joe Biden usó su posición como vicepresidente para obligar a Ucrania a lanzar una investigación sobre la compañía que podría haber implicado a su hijo en actos ilícitos.

Estas afirmaciones han sido ampliamente desacreditadas.En una llamada telefónica el 25 de julio, Trump le pidió a Zelensky que escudriñara a Biden.

Pero un denunciante estadounidense expresó su preocupación por la llamada telefónica. Poco después, la Sra. Pelosi anunció una investigación formal de juicio político.

El martes, un abogado de la Cámara de Representantes le dijo a un juez federal que la investigación de juicio político puede extenderse más allá de Ucrania para incluir la presunta obstrucción de la justicia por parte del presidente.

Los demócratas actualmente están luchando contra el Departamento de Justicia por el acceso al informe de Mueller no redactado sobre las acusaciones de colusión entre la campaña de Trump de 2016 y Rusia como parte de esta investigación de obstrucción.

¿Qué es el juicio político?

La acusación es la primera parte, los cargos, de un proceso político de dos etapas por el cual el Congreso puede destituir a un presidente de su cargo.

Si la Cámara de Representantes vota para aprobar artículos de juicio político, el Senado se ve obligado a celebrar un juicio.

¿Cómo podría ser acusado Trump?

Una votación en el Senado necesita una mayoría de dos tercios para condenar al presidente, lo que es poco probable en este caso, dado que el partido de Trump controla la cámara.

Solo dos presidentes estadounidenses en la historia, Bill Clinton y Andrew Johnson, fueron acusados, pero ninguno fue condenado y destituido.

El presidente Nixon renunció antes de que pudiera ser acusado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *